Saltar al contenido
Underc0de /foro

Un campo de formulario acepta edades entre 18 y 65. ¿Qué casos de prueba diseñarías usando partición de equivalencia y valores límite?

$ interview --rol qa

Evalúa si el candidato aplica técnicas formales de diseño de casos de caja negra para cubrir el máximo de defectos con la menor cantidad de pruebas.

QA / Testingnivel junior#qa-testing

Respuesta

Primero confirmo el requisito: ¿18 y 65 están incluidos? ¿Se aceptan decimales? Asumo rango inclusivo y solo enteros.

Partición de equivalencia: divido las entradas en clases donde el sistema debería comportarse igual y tomo un representante de cada una:
  • Válida: 18 a 65 → por ejemplo, 30.
  • Inválida baja: menor a 18 → 10.
  • Inválida alta: mayor a 65 → 80.
  • Inválidas de tipo/formato: vacío, texto ("abc"), decimal (25.5), negativo (-1), espacios o un número enorme (overflow).

Valores límite: los bugs suelen estar en los bordes (un < en lugar de un <=). Con el análisis de dos valores pruebo:
Código: text
17 (rechaza) | 18 (acepta) | 65 (acepta) | 66 (rechaza)
Con el de tres valores agrego 19 y 64 para detectar comparaciones mal escritas en ambos sentidos.

Para cada caso defino el resultado esperado: si se acepta y se guarda, o qué mensaje de error se muestra. También verifico que la validación exista en el backend y no solo en el frontend, enviando el valor directamente a la API, porque la validación del cliente se puede saltear.

Así obtengo unos 10 a 12 casos que cubren la mayoría de los defectos probables, en lugar de probar las 48 edades válidas una por una.

Errores comunes

Probar solo valores "del medio" e ignorar los bordes, no preguntar si el rango es inclusivo o exclusivo, u olvidar las entradas inválidas de tipo (vacío, texto, decimales) y la validación del lado servidor.

Redactado con el asistente Underc0de IA. Actualizado el 11/11/2026. ¿Ves un error? Contanos en el foro.

Grupo de WhatsApp