El primer tema tiene más de 6 años y está desfasado con la realidad
Arch tiene ahora a un par de instaladores gráficos "(como revenge installer) : clic, clic, clic también.
Sin hablar de manjaro y otras distribuciones basadas en Arch que te lo ponen igual de fácil que Ubuntu
Además es un error comparar debian estable con arch: Se tendría que comparar con debian inestable (sid o strech) que están en actualización rodante...
Tampoco es cierto que debian viene por defecto con los componentes y softwares restringidos... ¡Todo lo contrario!
Debes explicitarlo al momento de la instalación ("Sí, quiero instalar softwares con derechos restringidos") sino no se instalan (MP·, firnwares realtek y otras cosas) .
Y es que
siempre ha asido así...
...No sé de dónde el autor de este tema ha sacado está idea de que debian incluía software no libre
Sobre el segundo tema se podrías poner debian en lugar de arch en todo el articulo y colaría...
.... Las mismas razones te podrían llevar a arch o a Debian:
Por la comunidad, para la comunidad - Debian es un modelo de distribución comunitaria, esta hecho 100% en modo comunitario.
Un enorme repositorio de software - Los de de debian es aún más grande
Casi todos los entornos de escritorio a tu disposición - igual en debian
Control total para el usuario - Lo mismo
Aprender lo que es Linux, desde cero - ¿Quieres linux puro? Pilla la imagén netinstall de 30Mb y ya verás si no tienes linux desde ceró
La cosa es que arch y de debian tienen mucho más en común entre ellas que con cualquier otra distribución GNU-Linux y es esto para mi es lo bueno.
Para comparar cosas comparables se puede hacer las mismas cosas (y con la misma facilidad) con Black Arch (arch + repsotrios como los de kali) o Kali "rolling" (debian SID con sus repositorios).
