Hackers ¿Somos los buenos? ¿los malos?

Buenos días a todos,
Escribo esto, porque desde hace algún tiempo, me he dado cuenta de que mucha gente justifica sus acciones; dando mil vueltas al asunto, hasta que por fin encuentran un enfoque menos malo.

Por mi parte, no estoy de acuerdo y dado que no tengo toda la verdad. Quiero conocer vuestra opinión. En este caso me centrare en el hacking. Así que quiero conocer vuestra opinión (siempre es útil y bueno conocer otros puntos de vista).

Como yo lo veo, ser hacker no implica nada malo, (siempre que lo entendamos como experto o aficionado a la seguridad Informática) ahora bien, SOLO si utiliza sus conocimientos  con el consentimiento de la víctima. En cambio, el otro ámbito (mucho más divertido ) es entrar en páginas web, servidores, aplicaciones, etc. Sin que nadie se entere y con la adrenalina por si te pillan. Esta parte considero que no está bien, alguien que normalmente ni conocemos y que no ha pedido a nadie que pruebe su seguridad; está siendo vulnerado y estamos entrando en sus archivos privados.

Mucha gente se justifica diciendo que les dejamos mensajes corrigiendo los errores que tienen o que realmente no dañamos nada, sino que simplemente entramos por ver si podemos y después te vas sin entrar en archivos privados ni modificar nada.  Pero como yo lo veo, nadie nos ha pedido que lo hagamos e ignoramos las opiniones del propietario.

Por ello, mi opinión del hack en sitios sin permisos es:
Que en el sentido estricto de la palabra somos los malos. Si, quizás no somos terroristas ni hacemos daño físico a nadie, pero, hacemos que la gente a la que entramos se sienta insegura, aun así, al menos yo, soy un egoísta pues aun sabiendo que está mal, continuo haciéndolo y seguramente seguiré mucho mas.

Así que decidme chic@s ¿vosotros que opináis?  ¿Somos los malos? ¿Los buenos? ¿Que pensáis de lo que hacemos?

 
          @No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta

Para poder responderte, tendría que partir de la premisa de quienes "son" hackers... condición o carácter que yo le atribuyo en forma excepcional a alguien, esto es, cuando su actitud epistemológica lo justifica (vocación por la investigación, solución de problemas, madurez con el manejo/acceso de la información especialmente). Usar 4 herramientas y tener kali, está fuera de esos parámetros, ni convierte a nadie en experto informático en mi opinión.

Por tanto y más allá de que los criterios de sombreros negros, grises, blancos, y demás conocidos, está bastante obsoletos. LLamarse hacker o autoimputarse esa calidad, es para mí un ejercicio no solo  de ignorancia sino de arrogancia supina.

La condición de hackers, es la comunidad o los terceros quien la imputa.

En conclusión buenos y malos, dependerá que de alguien  reconozca la calidad de hackers en primer lugar, conforme a parámetros de calidad y no al "hackeo" con tools que no se sabe, cómo, por qué y para qué funcionan. Los copia y pega de comandos, cualquiera los hace con un poco de dedicación sin que nos convierta en hackers. Ser experto informático lleva muchísimo estudio y dedicación, principalmente (como dije) a cómo, por qué y para qué funcionan las cosas.

Cómo usemos las tools ajenas y sus copia y pega de comandos que se googlean, dependerá de cada uno y su moral, la cual cada quien tendrá la suya y no soy juez para juzgar a nadie en su vida privada; sin perjuicio que como Comunidad, no promovemos o apoyamos acciones ilegítimas o ilegales. Hay suficientes laboratorios para practicar y hacer pruebas intrusivas.

Saludos

Gabriela

Como siempre Gabriela es un placer leerte, dicho esto,(en esta ocasión) no estoy tan interesado sobre la etimología de la palabra hacker (que también llevaría a debate eterno) si no, a como valoras el hecho de realizar intrusiones, sobre todo las no solicitadas.

¿Que piensas o sientes al hacerlo?¿Crees que es bueno ya que les indicas sus fallos? ¿sabes que esta mal pero lo haces de todas formas? ¿no te lo planteas?

Quiero conocer que pensáis de lo que hacemos, no tanto como nos definimos.

No menciono en mi primera respuesta la etimología (origen) de la palabra hacker, sino mi concepto personal basada en parámetros epistemológicos.

En cuanto a las intrusiones no autorizadas, diferencio (las autorizadas no tiene sentido hablar):

1. Realizadas con un fin de investigar, ampliar horizontes de conocimiento, testear herramientas programadas por uno mismo; no las considero malas, si se sabe dónde parar o qué hacer (o no hacer con la información obtenida). El sentimiento es de logro, de avance, sin obnubilarme por ningún éxito, dado que es siempre temporal y efímero, aún cuando a nivel personal sea satisfactorio.

2. Realizadas con el fin de exponer a a una Comunidad o grupo (violentando la indispensable discreción que esas acciones deberían conllevar) con el objetivo de evidenciar experticia (dudosa experticia según lo que se exponga, como por ejemplo un deface). Más que malas, las considero inmaduras, propias de lamers (sí, con una "m"), y desde luego, pueden llevar a dañar el trabajo de la gente sin necesidad o utilidad evidente.
Si no hay necesidad o utilidad evidente, y perjudica a otros, tengo que concluir que son malas.

3. Realizadas con el fin de compartir conocimientos (utilidad), lo considero válido y necesario, pero hay formas y formas de hacerlo sin comprometer o dañar a nadie. Y ahí se ve madurez y calidad de experto informático.



Va de suyo, que estas son consideraciones personalísimas, cuestionables, criticables y rebatibles, como debe ser toda opinión.


Gracias por este debate,   @No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta

Saludos

Gabriela

Pues en realidad los hackers no son ni buenos ni malos, hay de todo, cada uno con sus acciones se describe a sí mismo y cualquier forma de generalización en cualquier aspecto de la vida es estúpido. En cuanto a si es malo buscar vulnerabilidades en sitios donde no te han dado permiso tampoco lo considero malo, siempre y cuando eso sea lo único que hagas. Realmente no estás haciendo nada malo, no estás modificando ni espiando nada, ni estas creando nada, la vulnerabilidad está ahí, independientemente de si tu la buscas o no. E inclusive tampoco considero negativo meterte más adentro siempre que el fin justifique tus actos. Nadie se queja de que la policía espie a los miembros del ISIS, pero si ven mal que se saque información ilegal de un político, cuando el fin es el mismo.

Saludos.

No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta
Nadie se queja de que la policía espié a los miembros del ISIS, pero si ven mal que se saque información ilegal de un político, cuando el fin es el mismo.

Saludos.

Rollth entiendo lo que quieres decir, y tienes razón. Pero me parece una manera de pensar como la de ojo por ojo y todos tuertos xD o en este caso espiados por la NSA.

no, fuera bromas, significa que ¿como ellos lo hacen y tu lo haces esta justificado que (hipotéticamente) yo te espié?

 
@No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta

Citar...y cualquier forma de generalización en cualquier aspecto de la vida es estúpido.

:O y esa afirmación no es también una generalización?   



Qué cosa, la Ciencia y el método científico, investigando, experimentando y observando con un objetivo: Establecer reglas generales 

Saludos

Gabriela

No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta

No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta
Nadie se queja de que la policía espié a los miembros del ISIS, pero si ven mal que se saque información ilegal de un político, cuando el fin es el mismo.

Saludos.

Rollth entiendo lo que quieres decir, y tienes razón. Pero me parece una manera de pensar como la de ojo por ojo y todos tuertos xD o en este caso espiados por la NSA.

no, fuera bromas, significa que ¿como ellos lo hacen y tu lo haces esta justificado que (hipotéticamente) yo te espié?

Si me espías sin más no, pero si tuvieras antecedentes que te hacen pensar que soy un pedófilo en ese caso sí.

No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta

@No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta

Citar...y cualquier forma de generalización en cualquier aspecto de la vida es estúpido.

:O y esa afirmación no es también una generalización?   



Qué cosa, la Ciencia y el método científico, investigando, experimentando y observando con un objetivo: Establecer reglas generales 

Saludos

Gabriela

Es diferente una generalización a una regla, una cosa es decir, todos los funcionarios son unos vagos y otra que la masa no puede viajar a la velocidad de la luz.

Saludos

@No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta

CitarEs diferente una generalización a una regla, una cosa es decir, todos los funcionarios son unos vagos y otra que la masa no puede viajar a la velocidad de la luz.

La diferencia que creo entenderte, estriba en: la generalización se establece en base a un universo de objetos/sujetos, basada en la estadística, ciencia que no es exacta, por eso no podemos decir "todos los funcionarios son vagos", pues la estadística tiene margen de error verificable. Sin embargo, pese a que no tiene el rigor de las ciencias exactas, se le denomina a sus conclusiones reglas generales. Es el rebelde  lenguaje, tan rico pero tan maleable cuando no ambiguo

jajajaja, cualquiera diría que somos gente de letras en lugar de ciencias.

Ser bueno o malo depende del uso que le de cada cual al conocimiento. Lo que si puedo afirmar es que somos el futuro

No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta
Buenos días a todos,
Escribo esto, porque desde hace algún tiempo, me he dado cuenta de que mucha gente justifica sus acciones; dando mil vueltas al asunto, hasta que por fin encuentran un enfoque menos malo.

Por mi parte, no estoy de acuerdo y dado que no tengo toda la verdad. Quiero conocer vuestra opinión. En este caso me centrare en el hacking. Así que quiero conocer vuestra opinión (siempre es útil y bueno conocer otros puntos de vista).

Como yo lo veo, ser hacker no implica nada malo, (siempre que lo entendamos como experto o aficionado a la seguridad Informática) ahora bien, SOLO si utiliza sus conocimientos  con el consentimiento de la víctima. En cambio, el otro ámbito (mucho más divertido ) es entrar en páginas web, servidores, aplicaciones, etc. Sin que nadie se entere y con la adrenalina por si te pillan. Esta parte considero que no está bien, alguien que normalmente ni conocemos y que no ha pedido a nadie que pruebe su seguridad; está siendo vulnerado y estamos entrando en sus archivos privados.

Mucha gente se justifica diciendo que les dejamos mensajes corrigiendo los errores que tienen o que realmente no dañamos nada, sino que simplemente entramos por ver si podemos y después te vas sin entrar en archivos privados ni modificar nada.  Pero como yo lo veo, nadie nos ha pedido que lo hagamos e ignoramos las opiniones del propietario.

Por ello, mi opinión del hack en sitios sin permisos es:
Que en el sentido estricto de la palabra somos los malos. Si, quizás no somos terroristas ni hacemos daño físico a nadie, pero, hacemos que la gente a la que entramos se sienta insegura, aun así, al menos yo, soy un egoísta pues aun sabiendo que está mal, continuo haciéndolo y seguramente seguiré mucho mas.

Así que decidme chic@s ¿vosotros que opináis?  ¿Somos los malos? ¿Los buenos? ¿Que pensáis de lo que hacemos?

Siempre funciona la analogía con el cerrajero. Están los que tú contratas y te prueban tu seguridad, los que aprovechan sus conocimientos para comer gratis entrar a cuantas casas encuentren (si lo logran), y están esos que justifica diciendo que ellos solamente entraron, comprobaron que la seguridad estaba mala y dejaron una nota en el No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta diciendo le al propietario del inmueble que su seguridad apesta.

Con todo ésto dicho... pues, se puede llegar a pensar que todo depende del conocimiento y del fin del uso de ése; ahora no vais a comprar una No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta para ganzuado automático, y creerte un experto.

Sinceramente pienso que el termino "hacker" es un termino más profundo a script-kiddie o newbie o lamer o cracker o la basura que sea.
Hacker significa ser una persona apasionada por saber como funciona todo más allá de dedicarte a la seguridad informática o no.
la seguridad informática es una rama, puedes ser un hacker y que te encante implementar chips en cuerpos, o te guste la robotica, o el tema de la televisión digital y como romper las llaves EMM.

Creo que muchas personas están equivocadas respecto al termino hacker bueno o malo, el hacker SIEMPRE vá a ser bueno, porque es una persona disciplinada, investigadora y muy autogestionada.

No existen HACKERS MALOS, solo PERSONAS MALAS.

Saludos.

@No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta estoy de acuerdo contigo, el significado de la palabra hacker se ah salido de proporcion, antes quien se referia a un hacker se referia a un Cracker. La verdad es que un hacker no es mas que una persona curiosa que le gusta buscar agujas en un pajal oh hacer que un software oh hardware funcione de manera diferente a como fue disenada.

La diferencia entre el bueno y el malo se destila de la ETICA; es lo unico que divide al bueno del malo, ya que ambos tienen los mismo conocimientos, pero uno lo utiliza para ayudar y otro para explotar su via economica.

Bueno, yo no quiero entrar en debate sobre el significado de la palabra hacker ya que ha quedado bastante claro en respuestas anteriores. A mi me interesa más la palabra "ético" que va después de hacker, ¿que es un hacker ético?

Según la definición de las entidades que certifican este título, es aquel hacker que trabaja en bien de reparar fallas de seguridad que podrían ser una potencial amenaza para muchas empresas con lazos en internet.

Mi pregunta es, que tiene esto de ético más allá de la palabra? Nada. No hay ética en defender una empresa la cual esta robando a gente indefensa ( uso el término robar aunque no tiene por que ser estrictamente así ). Y es gracioso, en el siglo XXI tenemos miles de ejemplos de que claramente la legalidad esta por encima de la ética ( no tienes más que leer las noticias para darte cuenta ), de modo que los hackers éticos no son más que 'soldados' utilizados por la legalidad, que a su vez esta está interpretada para ayudar a los poderosos a mantener su poder. ¿Es esa la clase de ética que buscamos cuando nos pasamos horas investigando sobre seguridad? La respuesta es clara, NO! Yo no aprendo seguridad informática para salvar al banco de turno de un ransomware, yo soy la persona que introduce el ransomware. Una generación entera de ciberpalurdos que se alistan para acabar observando las injusticias que comete el poder con impunidad y no decir ni hacer nada, mientras gente como Snowden sacrifica su vida por nuestra libertad en la red. El mundo es una mierda y mientras todos estemos ocupados haciendo cosas intrascendentes seguiremos igual.
La moral es la que nos tiene que decir lo que debemos hacer, y no un jefe con corbata que viene de una mariscada con cuatro empresarios de turno.

OJO: No intento generalizar, es cierto que esto no es así y evidentemente hay empresas en internet que no abusan de la gente ni de sus trabajadores, no obstante esto pasa y mucho, y es nuestro deber como hackers ÉTICOS ( que parece que se olvide el significado de la ética ) el ayudar a los indefensos y no a los poderosos. Cada cual puede sacar sus conclusiones, yo jamás me venderé.
Somos legión

Concuerdo totalmente contigo la palabra ética demasiado subjetiva.

No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta
Bueno, yo no quiero entrar en debate sobre el significado de la palabra hacker ya que ha quedado bastante claro en respuestas anteriores. A mi me interesa más la palabra "ético" que va después de hacker, ¿que es un hacker ético?

Según la definición de las entidades que certifican este título, es aquel hacker que trabaja en bien de reparar fallas de seguridad que podrían ser una potencial amenaza para muchas empresas con lazos en internet.

Mi pregunta es, que tiene esto de ético más allá de la palabra? Nada. No hay ética en defender una empresa la cual esta robando a gente indefensa ( uso el término robar aunque no tiene por que ser estrictamente así ). Y es gracioso, en el siglo XXI tenemos miles de ejemplos de que claramente la legalidad esta por encima de la ética ( no tienes más que leer las noticias para darte cuenta ), de modo que los hackers éticos no son más que 'soldados' utilizados por la legalidad, que a su vez esta está interpretada para ayudar a los poderosos a mantener su poder. ¿Es esa la clase de ética que buscamos cuando nos pasamos horas investigando sobre seguridad? La respuesta es clara, NO! Yo no aprendo seguridad informática para salvar al banco de turno de un ransomware, yo soy la persona que introduce el ransomware. Una generación entera de ciberpalurdos que se alistan para acabar observando las injusticias que comete el poder con impunidad y no decir ni hacer nada, mientras gente como Snowden sacrifica su vida por nuestra libertad en la red. El mundo es una mierda y mientras todos estemos ocupados haciendo cosas intrascendentes seguiremos igual.
La moral es la que nos tiene que decir lo que debemos hacer, y no un jefe con corbata que viene de una mariscada con cuatro empresarios de turno.

OJO: No intento generalizar, es cierto que esto no es así y evidentemente hay empresas en internet que no abusan de la gente ni de sus trabajadores, no obstante esto pasa y mucho, y es nuestro deber como hackers ÉTICOS ( que parece que se olvide el significado de la ética ) el ayudar a los indefensos y no a los poderosos. Cada cual puede sacar sus conclusiones, yo jamás me venderé.
Somos legión

Citar
Hacker

El término hacker tiene diferentes significados.

Según el diccionario de los hackers,1 «es todo individuo que se dedica a programar de forma entusiasta, o sea un experto entusiasta de cualquier tipo», que considera que poner la información al alcance de todos constituye un extraordinario bien.2 De acuerdo a Eric S. Raymond el motivo principal que tienen estas personas para crear software en su tiempo libre, y después distribuirlos de manera gratuita, es el de ser reconocidos por sus iguales.3 El término hacker nace en la segunda mitad del siglo XX y su origen está ligado con los clubes y laboratorios del MIT.

No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta

Citar

Certificación Ética Hacker

El Certificado Hacker Ético es una certificación profesional proporcionada por el Consejo Internacional de Consulta de Comercio Electrónico (EC-Council).

Un hacker ético usualmente trabaja en organizaciones que confían en él o ella para intentar penetrar redes y/o sistemas computacionales, usando los mismos métodos que un hacker, con el propósito de reparar o encontrar vulnerabilidades de seguridad informática.

Un hacker ético certificado tiene una acreditación o certificación en cómo buscar debilidades y/o vulnerabilidades en sistemas usando los mismos conocimientos y herramientas que un cracker pero con fines benévolos.

El código para el examen de certificación es 312-50. La versión actual del certificado es la V9.

El EC-Council ofrece otra certificación, conocida como Certificación de Arquitectura en Defensa de Redes (CNDA, por sus siglas en inglés). Esta certificación fue creada por las agencias del Gobierno de los Estados Unidos, y solamente está disponible para los miembros de agencias seleccionadas. Aparte del nombre, el contenido del curso es exactamente el mismo.

No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta


¿Que te llamen o que estés certificado?

La gente dice muchas cosas xDDD.

Sólo cuentan las que se demuestran, sip 

Pos en éste caso con papelitos...

No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta
Buenos días a todos,
Escribo esto, porque desde hace algún tiempo, me he dado cuenta de que mucha gente justifica sus acciones; dando mil vueltas al asunto, hasta que por fin encuentran un enfoque menos malo.

Por mi parte, no estoy de acuerdo y dado que no tengo toda la verdad. Quiero conocer vuestra opinión. En este caso me centrare en el hacking. Así que quiero conocer vuestra opinión (siempre es útil y bueno conocer otros puntos de vista).

Como yo lo veo, ser hacker no implica nada malo, (siempre que lo entendamos como experto o aficionado a la seguridad Informática) ahora bien, SOLO si utiliza sus conocimientos  con el consentimiento de la víctima. En cambio, el otro ámbito (mucho más divertido ) es entrar en páginas web, servidores, aplicaciones, etc. Sin que nadie se entere y con la adrenalina por si te pillan. Esta parte considero que no está bien, alguien que normalmente ni conocemos y que no ha pedido a nadie que pruebe su seguridad; está siendo vulnerado y estamos entrando en sus archivos privados.

Mucha gente se justifica diciendo que les dejamos mensajes corrigiendo los errores que tienen o que realmente no dañamos nada, sino que simplemente entramos por ver si podemos y después te vas sin entrar en archivos privados ni modificar nada.  Pero como yo lo veo, nadie nos ha pedido que lo hagamos e ignoramos las opiniones del propietario.

Por ello, mi opinión del hack en sitios sin permisos es:
Que en el sentido estricto de la palabra somos los malos. Si, quizás no somos terroristas ni hacemos daño físico a nadie, pero, hacemos que la gente a la que entramos se sienta insegura, aun así, al menos yo, soy un egoísta pues aun sabiendo que está mal, continuo haciéndolo y seguramente seguiré mucho mas.

Así que decidme chic@s ¿vosotros que opináis?  ¿Somos los malos? ¿Los buenos? ¿Que pensáis de lo que hacemos?

Black hat, red hat y white hat.
Así de fácil.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

CitarPor ello, mi opinión del hack en sitios sin permisos es:
Que en el sentido estricto de la palabra somos los malos. Si, quizás no somos terroristas ni hacemos daño físico a nadie, pero, hacemos que la gente a la que entramos se sienta insegura, aun así, al menos yo, soy un egoísta pues aun sabiendo que está mal, continuo haciéndolo y seguramente seguiré mucho mas.

El problema en sí es la palabra "hacker" y las connotaciones cinemátográficas heredadas, desde Juegos de Guerra de los años 80, pasando por la misma Hackers de mediados de los 90 hasta por qué no la biografía de Steve Jobs.


A mí ni informático se me puede llamar, quizás "amateur del teclado"...


Un saludo.

No tienes permitido ver los links. Registrarse o Entrar a mi cuenta
Así que decidme chic@s ¿vosotros que opináis?  ¿Somos los malos? ¿Los buenos? ¿Que pensáis de lo que hacemos?

Solamente queremos hacer magia. Te recuerdo, lo bueno y malo no existe, todo es una percepción, para ti puede ser bueno y para mì igual, pero a Antrax le puede parecer una estupidez que te metas a una web sin autorización, es un ejemplo.