Partición de equivalencia y valores límite: guía con ejemplos resueltos

Partición de equivalencia: la técnica completa

Ya viste esta técnica en el panorama de estrategias para escribir casos de prueba. Acá la retomamos sola, con una restricción que se pasa por alto seguido y que es la puerta de entrada a la técnica siguiente.

ISTQB la describe como una técnica de caja negra en la que las condiciones de prueba son particiones —o clases de equivalencia—, ejercitadas por un valor representativo. Si el sistema trata igual a todos los valores de un grupo, alcanza con probar uno solo.

Lo que conviene remarcar: la partición de equivalencia no exige datos numéricos ni que las particiones tengan orden entre sí. Aplica a entradas y a salidas, y las clases pueden no tener ninguna relación de mayor o menor. Un campo de medio de pago —tarjeta, transferencia, efectivo— tiene tres particiones válidas sin ningún límite entre ellas: no existe un «medio de pago justo antes de tarjeta».

Esa distinción —ordenada o no— es la que separa a las dos técnicas.

Análisis de valores límite: solo particiones ordenadas

El análisis de valores límite ejercita los bordes de una partición: el valor donde termina una clase y empieza la siguiente. Para que «borde» signifique algo tiene que existir un orden —un número, una fecha, una longitud, una posición—. Sin orden no hay vecino inmediato, y la técnica no tiene dónde aplicarse: por eso el medio de pago del ejemplo anterior no admite un análisis de valores límite.

La razón por la que rinde tanto es empírica: los defectos se concentran en los límites porque ahí se escriben las comparaciones, y es fácil equivocar un > por un >=, o arrancar un conteo en 0 cuando había que arrancar en 1.

Dos valores o tres valores: la variante de CTFL v4.0

Elegir qué valores probar en cada límite no tiene una única receta. La versión 4.0 del programa Foundation Level de ISTQB (CTFL v4.0) formalizó dos variantes explícitas del análisis de valores límite:

• Variante de 2 valores: en cada límite se prueba el valor límite y su vecino inmediato del lado opuesto. Para un límite en 18, eso es 17 y 18.
• Variante de 3 valores: se agregan los dos vecinos inmediatos, el de antes y el de después. Para el mismo límite en 18, eso es 17, 18 y 19.

Este desdoblamiento es un desarrollo puntual del temario 4.0: las versiones anteriores trataban el análisis de valores límite de otra manera, sin nombrar estas dos variantes por separado. El propio ISTQB dedicó en 2025 un white paper entero a esta técnica, fuente usada acá para los ejercicios. En la práctica, la de 2 valores alcanza en la mayoría de los contextos, con la mitad de casos que la de 3; esta última se justifica cuando el costo de un fallo es alto —cálculos financieros, dosis, control industrial—. Cuál usar es una decisión de la estrategia de prueba del proyecto, no algo que se resuelve caso por caso.

1. Identificá si el dato está ordenadoSin un «antes» y un «después» posible, alcanza con partición de equivalencia.
2. Escribí las particiones con su representanteCada clase con un comportamiento distinto, incluidas las inválidas.
3. Tomá los límites de cada partición ordenadaEl valor donde termina una clase y empieza la siguiente.
4. Elegí 2 o 3 valores según el riesgoY dejalo escrito en la estrategia de prueba del proyecto.

Ejercicio resuelto: edad de 18 a 65 años

Empecemos por el caso más simple: un campo que solo acepta una edad entre 18 y 65 años, ambos inclusive.

Paso 1 — particiones. Tres clases, dos inválidas y una válida:

Un campo de edad real probablemente también rechace texto o vacío, pero esas son particiones sin orden y quedan cubiertas solo por partición de equivalencia.

Paso 2 — valores límite. El rango tiene dos límites, 18 y 65:

// Límites 18 y 65, variante de 3 valores (CTFL v4.0): 19 y 64 son los vecinos que la de 2 valores no prueba
describe('validarRangoEdad', () => {
  test.each([
    [17, false],
    [18, true],
    [19, true],
    [64, true],
    [65, true],
    [66, false],
  ])('validarRangoEdad(%i) debería devolver %s', (edad, esperado) => {
    expect(validarRangoEdad(edad)).toBe(esperado);
  });
});

Elegir 18 como representante de la partición válida, en lugar de un valor intermedio, ahorra un caso: partición y límite coinciden. Sin ese ahorro, el campo se cubre con 7 casos usando la variante de 2 valores (3 de partición más 4 de límite), o con 9 usando la de 3.

Ejercicio resuelto: contraseña de 8 a 20 caracteres

El segundo ejercicio muestra que estas técnicas no son solo para números: acá el dato es texto, pero el atributo que se parte en clases es su longitud, que sí es numérica y ordenada.

Paso 1 — particiones por longitud.

Advertencia sobre esta misma partición: si el sistema muestra un mensaje distinto para «vacío» que para «demasiado corta», el valor vacío pasa a ser su propia partición, con su propio caso. Cada comportamiento distinto crea una partición nueva, haya o no un número de por medio.

Paso 2 — valores límite. Dos límites, el mínimo en 8 y el máximo en 20:

Con la variante de 2 valores este campo se cubre con 7 casos; con la de 3, con 9 — los mismos números que en el ejercicio anterior, porque la cantidad de límites no cambió.

Ejercicio resuelto: descuento por monto de compra

El tercer ejercicio muestra el caso más realista: varias particiones válidas contiguas, típico de una escala de descuentos por monto. Supongamos esta escala:

• Menos de $0: inválido.
• De $0 a $9.999: sin descuento.
• De $10.000 a $49.999: 5 %.
• De $50.000 a $99.999: 10 %.
• $100.000 o más: 15 %.

Paso 1 — particiones.

Seis particiones en total, cuatro válidas y contiguas: cada transición entre ellas es también un límite que hay que probar.

Paso 2 — valores límite. Con la variante de 2 valores alcanza con probar el par de valores en cada transición:

Eso son ocho valores límite más las seis particiones: 14 casos bien elegidos, frente a probar montos al azar. Si el cálculo fuera crítico, acá se justificaría escalar a 3 valores en cada transición, como en los ejercicios anteriores. Notá también que el tramo de 15 % queda abierto, sin máximo de negocio: un tope técnico ahí sería un valor extremo del sistema, no un valor límite de esta regla.

Errores frecuentes al aplicar estas técnicas

Antes de dar por cerrado el diseño de un campo, repasá esta lista:

• ¿El límite exacto se acepta o se rechaza, según el requisito?
• ¿Hay alguna partición sin orden que no necesita valores límite?
• ¿El representante de cada partición es un valor realista, no arbitrario?
• ¿La elección entre 2 y 3 valores quedó justificada por el riesgo, no por costumbre?

Y estos son los errores más comunes que se cuelan incluso repasando la lista:

• Buscar valores límite en una partición sin orden. Un medio de pago o un tipo de documento no tienen un «valor justo antes»: ahí solo corresponde partición de equivalencia.
• Asumir que la partición de equivalencia es solo para números. Aplica igual a texto, fechas o cualquier dato agrupable por comportamiento esperado.
• Confundir valor límite con valor extremo del sistema. Uno sale del requisito de negocio; el otro, de la capacidad técnica de la implementación.
• Elegir 2 o 3 valores sin justificar por qué. Es una decisión de la estrategia de prueba, según el riesgo, no una costumbre de quien escribe el caso.

Preguntas frecuentes

Fuentes

Documentación oficial de ISTQB consultada para esta guía. Fecha de consulta: 29 de julio de 2026. No se encontró ningún aporte previo de Underc0de sobre estas dos técnicas: los resultados del foro trataban sobre particiones de disco, un tema distinto. El punto de partida es la documentación oficial más el desarrollo original de los ejercicios.

1. ISTQB. Certified Tester Foundation Level. Programa de certificación y temario vigente, versión 4.0.1, que formaliza las variantes de 2 y 3 valores del análisis de valores límite.
2. ISTQB. Boundary Value Analysis According to the ISTQB Foundation Level Syllabus (2025). Documento dedicado enteramente al análisis de valores límite; fuente principal para los ejercicios de esta guía.
3. ISTQB. ISTQB Glossary. Definiciones normalizadas de partición de equivalencia y de análisis de valores límite.