Ex admin de BreachForums “Pompompurin” será resentenciado

AXCESS · Enero 23, 2025, 05:38:43 PM

No tienes permitido ver enlaces. Registrate o Entra a tu cuenta

Cuando el propietario de los BreachForums originales, Conor Fitzpatrick, alias "Pompompurin", fue sentenciado en enero de 2024 a tiempo cumplido más 20 años de libertad supervisada con condiciones especiales, fue un shock. Aunque joven, Fitzpatrick se había declarado culpable de conspiración para cometer un dispositivo de acceso, fraude con el dispositivo de acceso y posesión de pornografía infantil. Según las pautas federales de sentencia, la fiscalía había solicitado un mínimo de 188 meses de prisión. En cambio, el juez no le dio a Fitzpatrick ninguna pena de prisión, salvo los 17 días que había cumplido en detención a la espera de la sentencia después de violar las condiciones de su liberación mientras esperaba la sentencia.

Las condiciones de la libertad supervisada no fueron un paseo por el parque, pero ciertamente parecían más leves que un mínimo de 15 años de prisión.

Al emitir su decisión, la jueza Brinkema pareció basarse casi exclusivamente en informes de salud mental confidenciales. Entonces, ¿dónde estaba la justicia para las víctimas de Fitzpatrick? ¿Dónde estaba el valor disuasorio de una sentencia de prisión grave? ¿Y cómo estaría segura la gente si Fitzpatrick viviera en la misma casa en la que había estado cometiendo delitos durante años y mientras supuestamente estaba siendo monitoreado mientras estaba en libertad bajo fianza? ¿Qué le impediría conseguir otro teléfono desechable, otra VPN y reanudar su vida y actividades en línea si vivía en casa?

Como era de esperar, el gobierno apeló la sentencia, alegando que la jueza Brinkema abusó de su discreción y que la sentencia era irrazonable. Como parte de su apelación, citaron un caso con circunstancias muy similares (Estados Unidos contra Zuk). Como se señaló en ese momento, el gobierno estaba apelando la sentencia de Fitzpatrick ante el mismo tribunal de apelaciones que había anulado la sentencia indulgente de Zuk y la había remitido para una nueva sentencia. Zuk parecía ser un sólido precedente para el tribunal que estaba considerando la apelación de la sentencia de Fitzpatrick.

El 29 de octubre de 2024 se escucharon los argumentos orales y el tribunal emitió su opinión y orden el 21 de enero de 2025. El meollo del asunto se identifica de manera concisa en este párrafo de la decisión:

"Al seleccionar la sentencia de Fitzpatrick, el tribunal de distrito se basó únicamente en su historia y características personales (su autismo y su juventud), aunque reconoció de pasada la gravedad de sus delitos. El tribunal también mencionó brevemente la necesidad de proteger al público cuando impuso una pena de 20 años de libertad supervisada, afirmando que dicha libertad supervisada "nos daría la mejor oportunidad de tratar de proteger a la comunidad" (énfasis añadido). Pero nunca explicó por qué la libertad supervisada era adecuada, especialmente a la luz de las reiteradas violaciones por parte de Fitzpatrick de sus condiciones de libertad previa a la sentencia. Y, lo más evidente, el tribunal nunca abordó, como se requiere, cómo su sentencia "logra" el respeto por la ley, el castigo, la disuasión y la incapacitación, todos los cuales son propósitos fundamentales de la sentencia. 18 U.S.C. §§ 3551(a), 3553(a)(2)".

Por lo tanto, se anuló la sentencia y el caso se remitió al tribunal inferior para que se dictara una nueva sentencia de conformidad con los principios establecidos en la decisión.

Comentario

¿Se equivocó "Pom" al violar la fianza y su conducta? Parece que sí lo hizo: al no cumplir con las restricciones que había aceptado, demostró que no se podía confiar en que se apegara a un entorno o plan menos restrictivo. El hecho de que se riera y mintiera a los demás y supuestamente no mostrara remordimiento solo aumentó la probabilidad de una sentencia más severa o una sentencia en un entorno más restrictivo. Pero incluso si no hubiera hecho esas cosas, la gravedad de sus delitos y los requisitos de que la sentencia cumpla ciertos objetivos parecían requerir encarcelamiento y no solo libertad supervisada.

Pero las preocupaciones de la jueza Brinkema sobre su salud mental y la necesidad de recibir un tratamiento adecuado no carecían de fundamento. Y el tribunal de apelaciones no dijo que estuviera equivocada al preocuparse. Lo que dijeron fue que ella todavía necesitaba considerar los otros propósitos de una sentencia y darle a esos otros factores requeridos el peso apropiado. Y los jueces de apelaciones sostuvieron que no lo había hecho, lo que hacía que su sentencia fuera irrazonable y un abuso de su discreción.

Pom será sentenciado nuevamente en febrero. No está claro si todavía está en libertad bajo fianza o si permanecerá detenido hasta que se le dicte sentencia nuevamente. Hasta el momento de esta publicación, no había nada en la agenda al respecto.

Fuente:
DataBreaches
No tienes permitido ver enlaces. Registrate o Entra a tu cuenta

Ex admin de BreachForums “Pompompurin” será resentenciado

AXCESS

Enero 23, 2025, 05:38:43 PM