Si te refieres a agentes de AI, yo uso n8n y/o CrewAI  pero tambien depende que estes haciendo y que tipo de agentes quieres utilizar por ejemplo para ciberseguridad el mismo claude y pues muevo a n8n siempre dependera que este trabajando.

salu2

Que usan para crear agentes?

Buenas gente,
Comparto mi primer paper, trabajo independiente sin afiliación institucional. Es sobre HRR/FHRR (Holographic Reduced Representations) y decodificación con resonator networks.
La posta del asunto: el "colapso binario" que se reporta en alta superposición no es un límite del resonator. Es un artefacto de cómo se invierte la matriz de Gram al hacer la corrección.
Definí un escalar, rho = (codevectors distintos por bloque) / (dimensionalidad del bloque), y con eso sale un diagrama de fases:
rho < 1 → Gram singular → colapso
rho = 1 → invertible pero mal condicionado → colapso parcial (ni pinv lo salva acá, 0.550 acc)
rho > 1 → frame sobre-completo → decodificación estable
El resonator puro, sin corrección de Gram, decodifica perfecto (1.000) en todo el rango, incluido rho = 1. Después lo crucé con HRR real (gaussianos + convolución circular) y la ley de rho se mantiene, pero cambia la topología: aparece una anti-resonancia catastrófica justo en rho = 1 (0.167), que dejo como problema abierto.
Todo reproducible, seeds fijas, resultados bit-idénticos entre corridas.
Repo con código, datos y el informe completo: You are not allowed to view links. You are not allowed to view links. Register or Login or You are not allowed to view links. Register or Login
No vengo a vender nada, busco que alguien lo rompa si tiene un agujero. Preguntas puntuales para quien se cope:
¿Alguien laburó con VSA/HRR en producción y se topó con este tipo de degeneración de frame dual?
¿La anti-resonancia en HRR real les suena a algo conocido en álgebra de Clifford/geometric algebra?
Cualquier crítica, bienvenida.

tengo mis dudas si funciona con mobiles modernos alguien que lo aiga testeado

The New York Times Best Sellers: Non-Fiction – September 27, 2026



Language: English | Format: epub |2026| Size: 148 MB

List:

01. THE COUNTERREVOLUTION by Victor Davis Hanson
02. HOW TO EAT AN ELEPHANT by Sarah Longwell
03. PLOT TWIST by Harlan Coben
04. AMERICAN SCOUNDREL by Kai Bird with Susan Goldmark
05. REGIME CHANGE by Maggie Haberman and Jonathan Swan
06. IN MY DARKEST HOUR by Dave Mustaine with Joe Layden
07. STRANGERS by Belle Burden
08. THE BODY KEEPS THE SCORE by Bessel van der Kolk
09. MONEY TO BURN by William D. Cohan
10. I ONCE KNEW A GUY NAMED CHARLIE by Jaclyn Smith
11. THIS IS ME by Hayden Panettiere
12. ALL ABOUT LOVE by bell hooks
13. LONDON FALLING by Patrick Radden Keefe
14. GOING FURTHER by Ted Cruz
15. THE NERD REICH by Gil Durán

https://mega4upload.net/9ccf71u5wmq4
https://rg.to/file/094e38069af4ab89c2fa60a09d971e41
https://www.up-4ever.net/uw4m44uxdpu0

La seguridad del ecosistema Linux vuelve a estar bajo atención tras la divulgación de CVE-2026-89775, una vulnerabilidad localizada en KVM para procesadores ARM64 que puede permitir un escenario de escape desde una máquina virtual invitada hacia el sistema anfitrión cuando está habilitada la virtualización anidada.

El problema afecta a una parte específica del código del kernel Linux encargada de gestionar determinadas operaciones de virtualización anidada en ARM64. De acuerdo con el aviso oficial del equipo de seguridad del kernel, el fallo está relacionado con el cálculo del tamaño utilizado durante la invalidación de entradas de la TLB (Translation Lookaside Buffer).

La vulnerabilidad fue divulgada públicamente por el investigador de seguridad Hyunwoo Kim, quien describió un escenario en el que una página de memoria liberada del host puede permanecer accesible desde el contexto de la máquina virtual. El investigador afirma que esta condición puede convertirse en una primitiva de lectura y escritura de memoria y utilizarse para escapar del entorno virtualizado.

¿Qué es CVE-2026-89775?

CVE-2026-89775 es una vulnerabilidad de seguridad del componente Kernel-based Virtual Machine (KVM) de Linux para arquitecturas ARM64. El problema está localizado en el código de KVM relacionado con la virtualización anidada y, específicamente, en el archivo arch/arm64/kvm/nested.c.

La característica de virtualización anidada permite que una máquina virtual ejecute su propio hipervisor y, de esta manera, pueda alojar otras máquinas virtuales en su interior. Esta capacidad resulta útil en determinados escenarios de desarrollo, pruebas, laboratorios, infraestructura cloud y virtualización avanzada.

Sin embargo, en ARM64 la virtualización anidada no constituye una configuración estándar en todos los sistemas. Precisamente por ello, la exposición al fallo depende de que esta característica esté habilitada en el equipo anfitrión.

El equipo de seguridad del kernel señala que el problema se introdujo en Linux 6.16 y posteriormente fue corregido en las ramas de kernel correspondientes.

¿Cómo funciona el fallo de KVM en ARM64?

El origen de CVE-2026-89775 está relacionado con la forma en que KVM calcula el tamaño de una región que debe ser invalidada dentro de determinadas estructuras de traducción de memoria.

Cuando la unidad de gestión de memoria, o MMU, se encuentra desactivada en el escenario relevante, Linux representa el nivel de traducción mediante un valor negativo especial. Según la explicación técnica publicada por el equipo de seguridad del kernel, ese valor puede terminar siendo interpretado incorrectamente por una función que no esperaba niveles negativos.

Como consecuencia, el cálculo puede producir un tamaño de invalidación igual a cero. En esas circunstancias, la operación encargada de invalidar determinadas entradas de la TLB puede no ejecutarse correctamente.

El problema adquiere importancia porque una entrada obsoleta puede permanecer activa después de que la página de memoria asociada haya sido liberada.

El investigador Hyunwoo Kim describe que esto puede dejar una página del host todavía mapeada y con permisos de escritura, permitiendo al invitado realizar operaciones de lectura y escritura de 64 bits sobre esa memoria sin provocar necesariamente una salida de la máquina virtual hacia el host.

Posible escape de una máquina virtual

El principal riesgo de CVE-2026-89775 está relacionado con un posible guest-to-host escape, es decir, un ataque que comienza dentro de una máquina virtual y consigue cruzar la frontera de seguridad hacia el sistema anfitrión.

Según la investigación publicada por Kim, un atacante que controle un invitado en un entorno donde la virtualización anidada ARM64 esté disponible podría aprovechar la condición para obtener acceso a memoria perteneciente al host y, posteriormente, intentar ejecutar código fuera de su máquina virtual.

Este escenario es especialmente relevante en infraestructuras donde distintos usuarios o clientes comparten recursos de virtualización. Si un atacante consigue escapar de su máquina virtual, la separación que normalmente proporciona el hipervisor puede quedar comprometida.

No obstante, no se ha publicado código de explotación funcional junto con la divulgación, y el investigador no señaló evidencias de explotación activa del fallo en ataques reales.

Por tanto, la existencia de una técnica potencial de explotación no debe confundirse con evidencia de campañas activas utilizando CVE-2026-89775.

También existe un posible escenario de escalada local

La vulnerabilidad no se limita necesariamente a escenarios de proveedores cloud.

El investigador señala que en determinadas configuraciones donde los usuarios locales pueden acceder a /dev/kvm, un usuario sin privilegios podría crear una máquina virtual y aprovechar la vulnerabilidad para intentar obtener privilegios elevados en el sistema anfitrión.

Este escenario resulta especialmente relevante para determinadas configuraciones empresariales de Linux. Sin embargo, nuevamente existe una condición fundamental: la virtualización anidada ARM64 debe estar habilitada.

Red Hat también ha indicado que no existe actualmente una mitigación que cumpla sus criterios para proporcionar una solución alternativa general al problema. Su recomendación se centra en utilizar una versión del kernel que incluya la corrección.

Versiones de Linux afectadas por CVE-2026-89775

El aviso oficial del equipo de seguridad del kernel establece que el problema fue introducido en Linux 6.16 y corregido en diferentes ramas mediante las siguientes versiones:


Estas correcciones fueron incorporadas al código principal del kernel y el equipo de seguridad recomienda actualizar a una versión estable que incluya el parche.

Es importante recordar que las distribuciones Linux no necesariamente incorporan las correcciones exactamente al mismo tiempo que el kernel principal. Por ello, los administradores deben comprobar el estado específico del paquete de kernel proporcionado por su distribución.

¿Quién está realmente expuesto?

CVE-2026-89775 no afecta por igual a todos los servidores Linux ARM64.

El requisito más importante es la utilización de KVM ARM64 con virtualización anidada habilitada. Un servidor ARM64 que utilice KVM sin esa característica no sigue el mismo camino de ataque descrito en la investigación.

Este detalle reduce considerablemente el conjunto de sistemas potencialmente expuestos, aunque no elimina la importancia de la vulnerabilidad.

En infraestructuras empresariales, administradores y equipos de seguridad deberían comprobar especialmente:

• Si el servidor utiliza arquitectura ARM64.
• Si KVM está instalado y activo.
• Si la virtualización anidada está habilitada.
• Qué versión exacta del kernel está instalada.
• Si los usuarios sin privilegios tienen acceso a /dev/kvm.
• Si el sistema aloja máquinas virtuales de diferentes niveles de confianza.
• Si el proveedor de la distribución ya ha publicado un paquete corregido.

Impacto en entornos de computación en la nube

El escenario también ha generado interés por sus posibles implicaciones para servicios cloud basados en ARM64.

Sin embargo, la disponibilidad de virtualización anidada depende de cada proveedor y de cada plataforma. Por ello, no debe asumirse que todas las máquinas virtuales ARM64 disponibles en la nube permiten reproducir las condiciones necesarias para explotar CVE-2026-89775.

La investigación publicada por Kim plantea específicamente la posibilidad de un escenario de ataque en un entorno cloud multiinquilino cuando el proveedor expone virtualización anidada ARM64.

Esto convierte la configuración del hipervisor en un elemento fundamental para determinar el riesgo real.

¿Cómo proteger los sistemas afectados?

La principal medida de seguridad consiste en actualizar el kernel Linux a una versión que incluya la corrección correspondiente.

El equipo de seguridad del kernel recomienda actualizar a la versión estable más reciente disponible en lugar de aplicar manualmente cambios individuales. También advierte que los cambios aislados no se prueban de manera independiente y que el kernel Linux no recomienda realizar cherry-picking de parches individuales como solución general.

Para administradores de sistemas, el proceso debería incluir:

• Identificar todos los hosts ARM64 que ejecuten KVM.
• Determinar si la virtualización anidada está habilitada.
• Comprobar la versión del kernel.
• Consultar los avisos de seguridad de la distribución.
• Instalar el kernel corregido.
• Reiniciar los hosts cuando sea necesario.
• Verificar posteriormente la versión activa del kernel.
• Revisar los permisos de /dev/kvm.
• Evaluar si existen usuarios o cargas de trabajo no confiables con acceso a la infraestructura de virtualización.

Si la virtualización anidada no es necesaria, deshabilitarla puede reducir la exposición al escenario concreto descrito para esta vulnerabilidad.

CVE-2026-89775 demuestra la importancia del aislamiento de máquinas virtuales

La aparición de CVE-2026-89775 vuelve a poner de manifiesto que el aislamiento proporcionado por un hipervisor depende tanto del hardware como de la correcta implementación del software encargado de gestionar la memoria.

KVM es una pieza fundamental del ecosistema Linux y se utiliza ampliamente para ejecutar máquinas virtuales. Cuando una vulnerabilidad afecta las fronteras entre un invitado y el host, el impacto potencial puede ser considerable, especialmente en infraestructuras donde múltiples cargas de trabajo comparten un mismo servidor físico.

En este caso, el alcance está condicionado por una configuración específica: KVM ARM64 con virtualización anidada habilitada. Esa particularidad debe tenerse en cuenta al evaluar el riesgo y priorizar las actualizaciones.

La información disponible hasta el 22 de septiembre de 2026 no muestra evidencia pública de explotación activa de CVE-2026-89775. Sin embargo, la divulgación técnica describe una vía potencial de escape desde el invitado hacia el host, por lo que los administradores de sistemas afectados deberían comprobar cuanto antes la versión del kernel y aplicar las actualizaciones proporcionadas por sus respectivas distribuciones.

En definitiva, CVE-2026-89775 es una vulnerabilidad de KVM para ARM64 que demuestra cómo un error aparentemente específico en la gestión de la TLB puede convertirse en un problema de aislamiento entre máquinas virtuales y sistemas anfitriones. Mantener actualizado el kernel, revisar la configuración de virtualización anidada y limitar el acceso innecesario a `/dev/kvm son medidas fundamentales para reducir el riesgo.

Funete: You are not allowed to view links. You are not allowed to view links. Register or Login or You are not allowed to view links. Register or Login

Microsoft ha anunciado la interrupción de EvilTokens, una plataforma de phishing as a service (PhaaS) que utilizaba inteligencia artificial para automatizar distintas fases de ataques dirigidos contra cuentas de correo electrónico y facilitar posteriores operaciones de fraude financiero. La compañía asegura que el servicio estuvo vinculado al compromiso de más de 12.000 bandejas de entrada pertenecientes a más de 10.000 organizaciones de todo el mundo.

La operación, anunciada el 22 de septiembre de 2026, fue coordinada por la Microsoft Digital Crimes Unit (DCU) con la participación de organismos policiales y diferentes compañías del sector tecnológico y de ciberseguridad. Entre los colaboradores mencionados se encuentran Health-ISAC, Cloudflare, Coinbase, OpenAI, Railway, SpyCloud, The Shadowserver Foundation y TRM Labs. Microsoft también identifica a los responsables de desarrollar y mantener EvilTokens bajo la denominación Storm-2992.

EvilTokens: phishing como servicio apoyado por IA

El caso de EvilTokens destaca por combinar varias técnicas que tradicionalmente requerían conocimientos especializados de ciberseguridad, ingeniería social, compromiso de cuentas y fraude financiero dentro de una misma plataforma comercial.

Microsoft describe el servicio como una herramienta de ciberdelincuencia que incorporaba un chatbot basado en inteligencia artificial capaz de analizar los correos electrónicos de una víctima después de que los atacantes hubieran conseguido acceso a su cuenta.

El objetivo era localizar información que pudiera resultar útil para realizar fraudes posteriores. Entre los elementos que podían identificarse se encontraban relaciones de confianza, conversaciones relacionadas con pagos, responsabilidades dentro de una organización y posibles objetivos para ataques de suplantación.

La plataforma también podía utilizar inteligencia artificial para ayudar a generar mensajes diseñados para hacerse pasar por personas conocidas por la víctima, facilitando campañas de Business Email Compromise (BEC). Microsoft señala que esta automatización reducía la experiencia técnica necesaria para pasar del acceso inicial a una cuenta comprometida a una operación de fraude.

El papel del phishing mediante códigos de dispositivo

Uno de los elementos centrales de EvilTokens era el abuso del flujo de autorización mediante códigos de dispositivo, una característica legítima utilizada por numerosos servicios para facilitar determinados procesos de autenticación.

El problema aparece cuando los ciberdelincuentes consiguen engañar al usuario para que introduzca un código generado por el atacante en una página legítima de autenticación.

El ataque puede comenzar con un correo electrónico que contiene un enlace, un archivo PDF o un documento HTML diseñado para llamar la atención del destinatario. Al interactuar con el señuelo, la víctima puede ser conducida a una página controlada por el atacante.

La particularidad de esta técnica es que el usuario puede terminar interactuando con el sitio legítimo de Microsoft, lo que dificulta que una persona identifique el engaño únicamente observando la dirección final.

En términos simplificados, la cadena funciona de la siguiente manera:

• El atacante envía un correo electrónico diseñado para engañar al destinatario.
• La víctima pulsa un enlace o abre un archivo incluido en el mensaje.
• La infraestructura de EvilTokens genera un código de dispositivo.
• El usuario es inducido a introducir ese código en el proceso legítimo de autenticación.
• El atacante obtiene una sesión autenticada asociada a la cuenta.
• Posteriormente puede intentar acceder al correo, registrar dispositivos o establecer mecanismos de persistencia.

Una característica especialmente importante es que este procedimiento puede evitar la necesidad de robar directamente una contraseña. El usuario puede completar aparentemente un proceso normal de autenticación mientras, sin saberlo, autoriza una sesión controlada por el atacante.

Robo de tokens y persistencia en las cuentas

El compromiso no terminaba necesariamente cuando la víctima cambiaba su contraseña.

Según Microsoft, los atacantes podían aprovechar los tokens y sesiones obtenidos para mantener el acceso si estos no eran revocados correctamente. También podían establecer reglas maliciosas en los buzones para ocultar determinadas comunicaciones o facilitar la extracción de información.

Este aspecto demuestra por qué la respuesta ante un incidente de identidad debe ir más allá de modificar una contraseña.

Cuando existe evidencia de compromiso, los equipos de seguridad necesitan revisar sesiones activas, dispositivos registrados, métodos de autenticación, aplicaciones autorizadas y actividad anómala en el buzón.

Microsoft ha documentado anteriormente que los ataques relacionados con identidad y servicios en la nube pueden involucrar varias señales consecutivas, por lo que recomienda investigar los eventos de autenticación y actividad de las cuentas como una cadena relacionada.

Inteligencia artificial para analizar correos electrónicos

Uno de los aspectos más relevantes de EvilTokens es la utilización de inteligencia artificial después de conseguir el acceso a una cuenta.

La plataforma podía analizar grandes cantidades de información contenida en los buzones y ayudar a identificar conversaciones relacionadas con asuntos financieros, facturas, transferencias bancarias y relaciones empresariales.

También podía utilizar herramientas de IA para resumir y traducir mensajes, identificar roles dentro de una organización y localizar conversaciones que pudieran convertirse en oportunidades para realizar fraude.

Esta capacidad cambia el escenario tradicional del compromiso de correo electrónico empresarial. En lugar de que un delincuente tenga que revisar manualmente cientos o miles de mensajes, una herramienta automatizada puede ayudar a clasificar la información y destacar aquellas conversaciones consideradas relevantes.

Microsoft considera que esta combinación de acceso a cuentas, análisis automatizado de buzones y preparación de operaciones fraudulentas convirtió EvilTokens en un servicio comercial integral para ciberdelincuentes.

Un modelo de ciberdelincuencia basado en suscripciones

EvilTokens no funcionaba únicamente como una herramienta aislada. Las investigaciones citadas en el caso describen un modelo de Phishing as a Service, mediante el cual diferentes clientes podían contratar componentes de la infraestructura.

Entre los productos asociados al servicio se encontraban herramientas para envío de campañas, páginas de captura relacionadas con Microsoft 365 y componentes SMTP.

Según los datos divulgados sobre la investigación, el servicio incluía un coste inicial para determinados componentes y una suscripción mensual para mantener el acceso a funcionalidades y paneles de administración. The Record, por ejemplo, informó de una cuota inicial de 1.500 dólares y una suscripción mensual de 500 dólares para determinadas funciones.

Este modelo permite entender cómo la economía del ciberdelito está evolucionando hacia servicios especializados. Los atacantes no necesariamente necesitan desarrollar desde cero una infraestructura completa: pueden contratar herramientas diseñadas para distintas etapas de una campaña.

Más de 12.000 bandejas de entrada comprometidas

Las cifras proporcionadas por Microsoft reflejan el alcance internacional atribuido a EvilTokens.

La compañía relaciona la plataforma con más de 12.000 bandejas de entrada comprometidas en más de 10.000 organizaciones. Las víctimas se distribuyeron por distintos países y sectores económicos, incluyendo organizaciones relacionadas con distribución, construcción, servicios financieros, bienes raíces, educación superior y sanidad.

Coinbase también informó de actividad financiera relacionada con EvilTokens. Según la compañía, se rastrearon aproximadamente 1,1 millones de dólares en ingresos asociados a la plataforma a través de cuatro direcciones en la red Tron entre octubre de 2025 y junio de 2026, además de más de 1.000 depósitos procedentes de más de 700 direcciones.

Estas cifras ayudan a mostrar que el modelo no estaba limitado a pequeños ataques aislados, sino que había alcanzado una escala internacional.

Microsoft incauta sitios y deshabilita infraestructura

La operación contra EvilTokens combinó acciones legales y técnicas.

Microsoft informó de la incautación de 50 sitios web utilizados para operar el servicio y del desmantelamiento de más de 150 dominios adicionales relacionados con su infraestructura de soporte.

La intervención también contó con colaboración internacional. Microsoft señaló que compartió información con la policía británica, mientras que agentes del Metropolitan Police Service realizaron el 11 de septiembre de 2026 la detención de dos hombres de 32 y 38 años en relación con la operación. Los agentes también incautaron dispositivos y otros elementos para su análisis.

La actuación fue respaldada mediante una orden judicial en Estados Unidos, dentro de una estrategia de Microsoft que combina litigios civiles, investigación técnica y cooperación con otros actores del ecosistema digital.

¿Qué significa EvilTokens para la ciberseguridad?

El caso plantea una tendencia importante: la inteligencia artificial no solo está siendo incorporada a herramientas de defensa, sino también a plataformas utilizadas para automatizar determinadas actividades delictivas.

En EvilTokens, la IA podía ayudar a procesar información robada, encontrar conversaciones relevantes y preparar comunicaciones destinadas a la ingeniería social. Esto reduce el tiempo necesario para analizar una cuenta comprometida y puede facilitar campañas más personalizadas.

Para las empresas, esto significa que la protección de las cuentas corporativas debe considerar no solo el robo de contraseñas, sino también técnicas de phishing mediante códigos de dispositivo, robo de tokens, abuso de sesiones autenticadas y manipulación de buzones de correo.

También resulta fundamental formar a los empleados para que comprendan que una página legítima no garantiza que el proceso que están realizando haya sido iniciado de forma legítima.

Cómo protegerse frente al phishing de códigos de dispositivo

Las organizaciones pueden adoptar varias medidas para reducir el riesgo asociado a este tipo de ataques:

• Capacitar a los empleados para reconocer solicitudes inesperadas de códigos de autenticación.
• Evitar introducir códigos de dispositivo cuando el proceso no haya sido iniciado conscientemente.
• Supervisar nuevos dispositivos y métodos de autenticación registrados en las cuentas.
• Revisar reglas de bandeja de entrada creadas recientemente o que oculten mensajes.
• Monitorizar accesos desde ubicaciones y dispositivos inusuales.
• Revocar sesiones y tokens cuando exista sospecha de compromiso.
• Utilizar políticas de acceso condicional y controles de identidad adecuados.
• Mantener sistemas de detección de phishing y protección del correo electrónico actualizados.
• Revisar periódicamente aplicaciones y servicios que tengan permisos sobre cuentas corporativas.

Microsoft dispone además de informes de seguridad para organizaciones que utilizan Microsoft Defender for Office 365, permitiendo revisar diferentes indicadores relacionados con la protección del correo electrónico.

Una nueva etapa del phishing automatizado

La interrupción de EvilTokens representa un caso relevante dentro de la evolución del phishing como servicio. La plataforma no se limitaba a proporcionar páginas falsas, sino que integraba compromiso de cuentas, análisis de información, selección de objetivos y automatización mediante inteligencia artificial.

Microsoft y sus socios consiguieron interrumpir una infraestructura que, según las cifras divulgadas, había afectado a miles de cuentas y organizaciones en distintos países.

Sin embargo, el desmantelamiento de una plataforma concreta no elimina la amenaza. El modelo PhaaS permite que nuevas herramientas aparezcan con funcionalidades similares y que diferentes grupos criminales reutilicen técnicas de autenticación y robo de sesiones.

El caso EvilTokens deja así una conclusión técnica especialmente relevante para empresas y usuarios: la autenticación legítima también puede ser utilizada como parte de un engaño. Por ello, la seguridad moderna debe combinar protección de identidad, análisis de comportamiento, monitorización de sesiones, seguridad del correo electrónico y formación continua de los usuarios.

La incorporación de inteligencia artificial a estas plataformas añade una nueva capa de automatización al problema. Para los defensores, esto implica que detectar el acceso inicial ya no es suficiente: también es necesario identificar rápidamente qué ocurre después de que una cuenta haya sido comprometida.

Fuente: You are not allowed to view links. You are not allowed to view links. Register or Login or You are not allowed to view links. Register or Login

The New York Times Best Sellers: Fiction – September 27, 2026



Language: English | Format: epub |2026| Size: 43 MB

List:

01. FURY IN DEATH by J.D. Robb
02. THEO OF GOLDEN by Allen Levi
03. BURN OF THE EVERFLAME by Penn Cole
04. THE CALAMITY CLUB by Kathryn Stockett
05. THE PIRATE QUEEN by Ariel Lawhon
06. THE KNAVE AND THE MOON by Rachel Gillig
07. DUNGEON CRAWLER CARL by Matt Dinniman
08. TAIPEI STORY by R.F. Kuang
09. THE WITCHES OF CAMBRIDGE by Alice Hoffman
10. YESTERYEAR by Caro Claire Burke
11. BIG LITTLE TRUTHS by Liane Moriarty
12. WHISTLER by Ann Patchett
13. VERITY by Colleen Hoover
14. THE ALTAR OF PERGAMON by Jonathan Cahn
15. TEMPEST by Victoria Aveyard

https://mega4upload.net/4bhjukorf77k
https://rapidgator.net/file/b73fdc369b7b91ca7d99747c8678a555
https://uploady.io/4yue1y6xpyxr/NBS27Sep26fic.rar
https://www.up-4ever.net/hbeydf6ezdut9